出片锐，广，能装滤镜（相比大灯泡），变焦环行程比较长，便于微调。

完全没有发现缺点

没有用过的人都会觉得F4的光圈有点坑爹，事实上风景很少用到大光圈，即使在弱光环境下，还有十分给力的防抖，逆光表现超牛B。术业有专攻不要指望它能拍出85 1.8一样的人像，同样的道理，它拍出的风景和人像，其他镜头也很难相比，除了14-24和17-35。但是你会舍得带着14-24在海边或者沙漠游玩拍照？至于17-35，素质上确实不相上下，完全打个平手，只能说当年的17-35太出色、太超前了，不过相信一点，技术永远是向前发展的。

1、纳米涂层真管用！逆光表现超级棒!
2、掌握好角度拍人像是相当NB的！
3、风光好镜头！锐度适中！暗角比17-35能小些！
4、虽然是F4的最大光圈可是有VR！（个人因素 1/2.6s F4 ISO100 手持很清晰）可以PK Nikon AF-S 17-35 F2.8 IF ED

1、不太好控制！做工一般！
2、77mm口径，而前面的实际镜片有多大呢？夜景拍摄F10以下很棒过了F18成像极差！！
3、变形控制不如17-35！
4、价格和镜头不成正比！

就看是如何取舍了！用好了可以用此头拍风光谦人像！否则只能当风光头用！但此头控制难度很大！价格是最关键的问题！如果在6500左右才合理！

锐，锐度堪比牛定，仅次于大灯泡。广，仅次于大灯泡，适马那个12-24就不说了。艳丽，这个都知道。相对来说便宜，行货才8000，看着很贵，但是你想想大灯泡多少钱，万一碰着怎么办？再想想金广角多少钱，仅仅是有个对于广角来说鸡肋的大光圈而已，木有VR蛋疼无比啊。。。有人说广角VR无用，我去，35端室内你从来不用？夜景你永远是架子随身带？二手金广和它之间，最终就是VR让我选择了16-35.内变内对，这个也很重要是不是？

长了点。。。。稍微短点，再粗点就好了。像金广、17-55那样的造型就很完美了。畸变大点，但是超广通病，无法避免。有些时候畸变也很有味道。

很好的头子，全画幅上能够充分发挥效果。在新一代金广出现之前（出不出还是个问题），绝对是大灯泡之下第一超广，包含所有牌子的广角在内。

24-28mm左右成像完美，即使到了35mm也有不错表现；f4的光圈下在使用时并没有大影响，并且最大光圈成像不错，这比某些2.8和1.4实在多了。用料做工我认为塑料感强带来的是轻便，实在不算缺点。

我用的D700，16端畸变很严重，虽然有的朋友就是喜欢畸变，但畸变控制方面确实不如金广，边缘成像也差很多；35端的畸变也让你在处理人像时有所顾忌；你可以无所顾忌的使用的焦段就那么点，用它挂机会给你一种心有余力不足的感觉。

我自己用，不会故意说它好或者坏，平心而论，局限性较大，非常考验构图、拍摄角度等运用。但如果你掌握了它，出好片也是很容易的，因为成像、锐度、解析力都不辜负它的金圈。

1.尼康金圈品质“有高品质的镀膜、外观、性能、成像”
2.第一款大广角带VR
3.外观漂亮“长度、外形接近24-70”
4.可按滤镜的大广角镜头
5.重量适中
6.成像锐度在广角里算是很高的了，多从镀膜使其抗眩光性良好

1.做工、用料、价格、不太相称“做工不是很细，有点对不起这价格，做工稍显粗燥”
2.价格偏高“经历一年之久价格未有较明显波动”
3.16段桶形变形严重，35段枕型变形可见
4.感觉这款尼康金圈镜头的用料不是太好，手感偏轻，缺少金属感

尼康新款大广角金圈VR镜头整体性能还是很不错的，虽然价格偏高但是从整体性能看“焦段、金圈品质、镀膜、新款VR、锐度”可属上乘，VR其实在这款镜头上还是很重要的，使用过的就有感觉补偿暗光环境下的光圈不足、手抖，大光圈在广角镜上不是很重要，所以尼康这次的搭配还是比较合理的，尼康16-35/VR是个好头“个人感觉比14-24大眼睛实用的多，成像质量一点也不差”

1.可装UV 2.防抖2级，理论1秒出片，1/4秒绝对没问题。 3.对焦快速安静4.内对焦、内变焦 5.重量合适，做工出色,不像网上说的做工很差，外表很塑料，但实际全身铝合金，不压手很舒服 6.纳米涂层，出片锐利饱和度高 7焦段实用 全画幅上超广角兼顾人文 半画幅上广角兼顾人文和标准焦段。

1价格比较高，行货8000 水货7500左右 2.16端在全画幅上有畸变 收到18-20就会好很多，半画幅没有问题。

如果你的机身不是全画幅或者没有机会长期和大海沙漠打交道的普通摄友，那么这个头会比14-24更适合你，14-24的大灯泡亮骚但是磕碰风险加倍。

广角大变焦兼顾人文焦段. 防抖. 纳米镀膜. 重量轻. 可上滤镜. 抗紫边能力强大.

16端畸变严重.

从jtdq说的话看来. 就知道他是个对摄影一点概念的都没有的人. 广角的光圈在2.8-4之间并没有很大的景深差距. 所以最多用于能够争取到更多的快门. 16-35有vr可以降低3-4档快门.补足了小光圈的缺陷. 14-24是灯泡头. 没办法上滤镜.16-35因为可以上滤镜能做更多拍摄的活性. 16-35也能够兼顾人文焦段. 而14-24基本就只能广角了. 请多去了解摄影再来评论.别带给消费者错误观念

两片ED 纳米结晶涂层很好的控制了强光造成的眩光鬼影,VR很好用，1/10的快门速度成功率也很高，由于我用的是d7000,16端感觉畸变不大..35端相当于52 还能当个微距或是人像使用~~色彩 性能 重量 VR都是我选择购买这支镜头的条件.

做工感觉和别的金圈头比稍欠缺,塑料感稍重,焦距环有些窄,价格有些虚高..

一款出色的广变,感觉和14 24比不差.新加入的VR绝对可以替代2.8光圈，价格也比它便宜了不少,也能上滤镜了,当然每个人喜欢的不一样。

全开可用
锐度高
色彩还行

缺点的话 其实就是光圈不够大，如能大点 有时间能撸点糖水片。

总体颜色锐度都不会失望的一个头，虽然是F4光圈，对于有些特别喜欢大光圈的摄影的话 会觉得这个F4不是很喜欢，个人而言的话 这个用的还可以 环境人像的话 F4刚好够，因为先前用过35 F2D 最近对焦和次头差不多 有点小微距效果，头子对焦还是迅速的。价格只能说刚好把，当然有钱的话1424 这个头应该是更好，但是退一步的话 我应该会选择这个

1、视角广
2、相比14-24加滤镜更方便些
3、色彩还原很好
4、防抖在关键时候有些作用

1、16端变形有些大，但是还能接受
2、一般来说拍风光都会带着架子，所以这个防抖吧- -很大程度上是用不到的

本人先开始使用的是14-24后来换成了蔡司广定，说真心的。大灯泡素质确实高，成像也没得说。但是= =滤镜太贵了。虽然可以在后期才用N种方法弥补这个缺点。但是说真心的，那些东西都不是一个摄影师所该追求的。毕竟有些东西就是需要前期完成。所以相对于14-24来说，16-35是一个不错的选择。我原来用过一段时间这个镜头，表示用来扫街拍风光真的很不错。但是说真心的，拍风光最后还是应该回归到手动上来。